Mostrando entradas con la etiqueta ranking. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ranking. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de junio de 2017

¿De Cuáles Universidades son Los Recién Egresados de Contabilidad que Más Remuneración Obtienen?


Los recién egresados de las facultades de contabilidad, que empiezan a trabajar con las mejores remuneraciones, pertenecen a las siguientes universidades peruanas:

1 - Universidad del Pacífico - Lima - 4 mil 697 soles por mes.

2 - Universidad de Lima - Lima - 4 mil 500 soles por mes

3 - Pontificia Universidad Católica del Perú - Lima - 4 mil 365 soles por mes

4 - Universidad de Piura - Piura - 3 mil 918 soles por mes

5 - Universidad Peruana de Ciencia Aplicadas - Lima - 3 mil 766 soles por mes (Datos: Ministerio de Trabajo)

sábado, 10 de diciembre de 2016

Trip Advisor: Ranking de los 25 Lugares de Interés Más Populares en el Mundo


Los 25 lugares de interés más populares del 2016 en el mundo según Trip Advisor son:

1. Machu Picchu, Perú 

2. Mezquita Sheikh Zayed Abu Dabi, Emiratos Árabes Unidos

3. Angkor Wat Siem Reap, Camboya

4. Basílica de San Pedro Ciudad del Vaticano, Italia

5. Taj Mahal Agra, India

6. Mezquita de Córdoba Córdoba, España

7. Iglesia del Salvador sobre la sangre derramada San Petersburgo, Rusia

8. Alhambra Granada, España

9. Piscina Reflectante del Monumento a Lincoln Washington DC, Estados Unidos

10. Domo de la Catedral de Milán Milán, Italia

11. Puente Golden Gate San Francisco, California 

12. Museo / Iglesia de Santa Sofía (Ayasofya) Estambul, Turquía

13. Grand Place Bruselas, Bélgica

14. Torre Eiffel París, Francia

15. Catedral de Notre Dame de París París, Francia

16. Gran Muralla China Pekín, China

17. Acrópolis (Akropolis) Atenas, Grecia

18. Cristo Redentor Río de Janeiro, Brasil

19. Big Ben Londres, Reino Unido

20. Chichén Itzá Chichén Itzá, México

21. Templo del Buda Reclinado Bangkok, Tailandia

22. Burj Khalifa Dubái, Emiratos Árabes Unidos 

23. Centro Conmemorativo de Guerra Australiano Canberra, Australia 

24. Sydney Opera House Sídney, Australia

25. Santuario Fushimi Inari-Taisha Kioto, Japón

viernes, 20 de mayo de 2016

Lima Capital de Sudamérica: Es la Principal Sede de Eventos Internacionales en el Continente Americano

Gran Centro de Convenciones
Lima - Perú

Según el Ranking de Las Américas correspondiente al 2015 que elaboró la Asociación Internacional de Congresos y Convenciones (ICCA, por sus siglas en inglés), la ciudad de Lima se convirtió en la principal sede de eventos internacionales en las américas.

A la capital peruana se le contabilizó oficialmente 82 reuniones durante el año 2015, las cuales generaron 399 mil 098 noches de hotel. 

Lima, ocupó el cuarto lugar en el año 2014, mientras que en el 2013, se situó en la décima posición y en el 2012 alcanzó el décimo segundo puesto.

La hermosa capital peruana ha crecido en un 90,69 % en lo referente al número de eventos ICCA, convirtiéndose en la ciudad con un mayor crecimiento sostenido en los últimos cuatro años a nivel de Las Américas.

Este crecimiento en cifras se inicia en el 2012, cuando nuestra ciudad capital organizó 43 eventos, incrementándose a 54 al año siguiente y 64 en el 2014, según ICCA.

En el mundo, Lima ocupa el puesto 26 en la captación de eventos, posición que la coloca por encima de ciudades como Tokio (Japón), Shanghái (China) y Boston (Estados Unidos) .

El presidente del Buró de Convenciones y Visitantes de Lima, Carlos Canales Anchorena, precisó que las 82 reuniones contabilizadas en el año 2015, han significado US$ 170 millones 978 mil 200 en ingresos de divisas para la Ciudad de Los Reyes.

“Esta cifra refleja la asistencia promedio de 719 participantes por evento, quienes permanecieron en nuestra ciudad capital por cinco días con un gasto de US$ 580 diarios, lo cual significa una media por encima de la usual en Latinoamérica, con referencia a la cantidad de asistentes y al gasto diario de los mismos” mencionó.

En el año 2015, el porcentaje de eventos que pertenecen al rubro de ciencia y medicina fue de 23 %, seguidos por los referidos a economía y política con 15%. (Datos: diario Gestión)

miércoles, 11 de mayo de 2016

Ranking de los 10 Países con la Mejor Gastronomía en Latinoamérica



El ranking de los 10 países con la mejor comida de Latinoamérica en el 2016 es el siguiente:

1 - Perú

2 - México

3 - Argentina

4 - Colombia

5 - Brasil

6 - Ecuador

7 - Venezuela

8 - Uruguay

9 - Costa Rica

10 - Cuba


Cebiche de Pescado
Perú

jueves, 21 de enero de 2016

U.S. News & World Report: Los mejores Países del Mundo - Perú 3° en Latinoamérica

Mapamundi de Banderas

Un ranking de la compañía U.S. News & World Report, evalúa el rendimiento global de los países y cómo estos son percibidos por ciudadanos globales.

Esta Investigación, evaluó a 60 países en total, tomando como base una encuesta hecha a más de 16 mil ciudadanos del mundo los que calificaron a cada país según categorías como aventura, ciudadanía, influencia cultural, emprendimiento, herencia, viajeros, poder, qué tan abierto está el país para los negocios y calidad de vida.

Los 10 mejores países del mundo según este listado son: 

1. Alemania 

2. Canadá 

3. Reino Unido 

4. Estados Unidos 

5. Suecia 

6. Australia 

7. Japón 

8. Francia 

9. Países Bajos 

10. Dinamarca 

El ranking de Latinoamérica:

Primer Estrato

1. Brasil

2. México

3. PERU

Segundo Estrato

4. Costa Rica

5. Panamá

6. Argentina

Tercer Estrato

7. Chile

8. República Dominicana

9. Uruguay

Cuarto y Ultimo Estrato

10. Colombia

11. Guatemala

12. Bolivia

En el mundo, los últimos lugares del ranking son para:

.Kazakhstan

.Pakistan

.Nigeria,

.Irán

.Ucrania

.Argelia

jueves, 3 de diciembre de 2015

Ranking de Potencialidades de los Candidatos a la Presidencia de Perú

Marisol Espinoza Cruz

Este es el ranking que ha elaborado Hurt & Ado con respecto a las potencialidades de los peruanos para obtener buenos resultados en las próximas elecciones presidenciales a realizarse en abril del 2016.

1°- Marisol Espinoza - si postula a la presidencia

2°- Pedro Pablo Kuczynski PPK


3°- Alan García Pérez

4°- Keiko Fujimori

5°- Alejandro Toledo


6°- Cesar Acuña


7°- Julio Guzmán Cáceres

8°- Antero Flórez

9°- Renzo Reggiardo

10°- Verónica Mendoza


Otros peruanos con un importante potencial si postularan serían:

-Gastón Acurio

-Hernando De Soto

-José Carlos Ugaz Sánchez-Moreno

jueves, 30 de julio de 2015

CEPAL: Los 20 Puertos Más Importantes de Latinoamérica


Todos los años la CEPAL elabora un ranking de puertos según movimientos de carga en contenedores.

El trabajo comprende a los 120 puertos latinoamericanos de los cuales publica a los top 20 de alto movimiento.

En el 2014 el movimiento de contenedores creció 1,3 % llegando a un volumen de 47 millones de TEU.

Este es el ranking de los 20 primeros puertos en Latinoamérica durante el año 2014 (millones TEU*):


1- Balboa......Panamá......3.468.263
2- Colón......Panamá......3.286.736
3- Santos......Brasil......3.040.231
4- Manzanillo......México......2.368.741
5- Cartagena......Colombia......2.236.591


6- El Callao......Perú......1.992.473
7- Kingston......Jamaica......1.638.113
8- Guayaquil......Ecuador......1.621.381
9- Buenos Aires......Argentina......1.400.760
10- Freeport......Bahamas......1.400.000 


11-San Juan......Puerto Rico......1.319.961
12- San Antonio......Chile......1.093.625
13- Limon-Moin......Costa Rica......1.089.516
14- Valparaiso......Chile......1.010.202
15- Lázaro Cárdenas......México......996.654


16- Caucedo......República Dominicana......915.101
17- Buenaventura......Colombia......855.404
18- Veracruz......México......847.370
19- Montevideo......Uruguay......775.997
20- Paranaguá......Brasil......757.319

(*) TEU: Unidad de Medición Estándar: 1 contenedor de 20 pies o 6,25 mts
(Fuente de Datos: CEPAL)


domingo, 22 de septiembre de 2013

Perú es Líder en Libertad Monetaria en Latinoamérica


Fraser Institute - Canada


Según último reporte del Fraser Institute de Canadá y el Cato Institute, Perú es número 1 en libertad monetaria en Latinoamérica.

La calificación de Perú es de 9,44 puntos de un a máxima de 10,00.

Este índice mide el grado en que las políticas y las empresas e instituciones de los países apoyan la libertad económica.

Las áreas evaluadas son:
-Tamaño del gobierno,
-Estructura jurídica y garantía de los derechos de propiedad,
-Libertad monetaria,
-Libertad de comercio internacional y
-Regulación crediticia, laboral y de la empresa.

En el mundo. Perú avanzó 13 llegando al puesto 27 de un total de 152 economías evaluadas en el 2013. A continuación se ubican en Latinoamérica Chile, Brasil, Colombia y México, los que ocupan los lugares 60, 77, 80 y 83, en el mundo.

Perú tiene una inflación baja y estable, un crecimiento moderado del dinero y libertad para obtener cuentas bancarias en moneda extranjera, según Fraser Institute.

Los datos usados en el reporte provienen del Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC).

sábado, 3 de noviembre de 2007

Ranking Mundial de Competitividad


Perú en el puesto 87 de competitividad sobre un total de 132 países

United States
Switzerland
Denmark
Sweden
Germany
Finland
Singapore
Japan
United Kingdom
Netherlands
Korea
Hong Kong
Canada
Taiwan,
China
Austria
Norway
Israel
France
Australia
Belgium
Malaysia
Ireland
Iceland
New Zealand
Luxembourg
Chile (puesto 27)
Estonia
Thailand
Spain
Kuwait
Qatar
Tunisia
Czech Republic
China
Saudi Arabia
Puerto Rico
United Arab Emirates
Lithuania
Slovenia
Portugal
Slovak Republic
Oman
Bahrain
South Africa
Latvia
Italy
Hungary
India
Jordan
Barbados
Poland
Mexico
Turkey
Indonesia
Cyprus
Malta
Croatia
Russia
Panama
Mauritius
Kazakhstan
Uzbekistan
Costa Rica
Morocco
Greece
Azerbaijan
El Salvador
Vietnam
Colombia (puesto 70)
Sri Lanka
Philippines
Brazil (puesto 73)
Ukraine
Romania
Uruguay (puesto 76)
Botswana
Egypt
Jamaica
Bulgaria
Syria
Algeria
Montenegro
Honduras
Trinidad and Tobago
Argentina (puesto 86)
Peru (puesto 87)
Guatemala
Libya
Namibia
Georgia
Serbia
Pakistan
Armenia
Macedonia,
Nigeria
Dominican Republic
Moldova
Venezuela
Kenya
Senegal
Mongolia
Gambia,
Ecuador
Tanzania
Bolivia
Bosnia and Herzegovina
Bangladesh
Benin
Albania
Cambodia
Nicaragua
Burkina Faso
Suriname
Nepal
Mali
Cameroon
Tajikistan
Madagascar
Kyrgyz Republic
Uganda
Paraguay
Zambia
Ethiopia
Lesotho
Mauritania
Guyana
Timor-Leste
Mozambique
Zimbabwe
Burundi
Chad

Fuente: World Economic Forum


, , , , , ,

martes, 23 de octubre de 2007

Perú 2º en Ranking de Microfinanzas


Perú es el segundo país con las mejores condiciones para el desarrollo de las microfinanzas durante este año al obtener una calificación de 74.1 entre 15 países de América Latina, señala un estudio elaborado por The Economist Intelligence Unit.

El estudio del servicio especializado la revista británica The Economist contó con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de la Corporación Andina de Fomento (CAF), el mismo que analiza las principales fortalezas y debilidades del entorno de negocios de las microfinanzas en la región.

Los países analizados fueron Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

En esta edición, donde la escala es de uno a 100, Bolivia lidera el ranking con 79.4, seguida de Perú (74.1), Ecuador (68.3), El Salvador (61.5), República Dominicana (57.5), Nicaragua (53.8) y Paraguay (52.9).

Otros son Chile y México con 48.3, Colombia con 46.1, Guatemala con 44, Brasil con 43.3, Uruguay con 35.8, Venezuela con 27.4 y Argentina con 26.8.

De acuerdo a la investigación, la posición del Perú es impulsada por su segundo puesto en el indicador del marco regulatorio (81.3) pues tanto en clima de inversiones (57.9) como desarrollo institucional (75) ocupa el cuarto lugar.

Para definir el marco regulatorio se considera la regulación de operaciones de microcrédito, formación y operaciones de instituciones de microfinanzas reguladas y supervisadas así como no reguladas, y regulaciones y capacidad de supervisión.

Mientras que en el clima de inversiones, la estabilidad política, del mercado de capitales, el sistema judicial, estándares contables y de gobernabilidad así como la transparencia de instituciones de microfinanzas.

El mencionado estudio presenta además hallazgos importantes entre los países de la región donde uno de ellos es que no hay correlación entre el tamaño y la riqueza de los países y el entorno de negocios para las microfinanzas.

"Las calificaciones del entorno de negocios para las microfinanzas están correlacionadas positivamente al porcentaje de clientes, es decir, cuánto más favorable es el entorno de negocios en un país, más alta tiende a ser la utilización de los servicios por parte de la población", detalla.

Comenta además que en años recientes se han experimentado mejoras en áreas cruciales del entorno de las microfinanzas en varios países de la región pues se está pasando por un estado de constante cambio y evolución debido a que la industria es relativamente joven.

"Se han registrado avances relevantes en la identificación y diseminación de mejores prácticas en regulación y supervisión así como en el fomento de una cultura de mayor conocimiento de la importancia de la transparencia y estándares de rendición de cuentas en las instituciones de microfinanzas", afirma.


Tomado de Andina de Perú - 23/10/2007

, , , , , ,

lunes, 25 de junio de 2007

Ranking de Competitividad Regional


1-Lima 3.91902
2-Arequipa 1.02501
3-Moquegua 0.76466
4-Tacna 0.76304
5-Tumbes 0.46176
6-Ica 0.45486
7-La Libertad 0.23578
8-Lambayeque 0.15927
9-Junín -0.03977
10-Piura -0.09085
11-Ancash -0.15081
12-Puno -0.31583
13-Pasco -0.35013
14-San Martín -0.36364
15-Madre de -0.38121
16-Cusco -0.4047
17-Ucayali -0.40677
18-Loreto -0.55351
19-Ayacucho -0.69492
20-Huánuco -0.69737
21-Huancavelica -0.79127
22-Cajamarca -0.79911
23-Apurímac -0.85282
24-Amazonas -0.89068

El Indice de Competitividad Regional ICR constituye una medición de las condiciones en que se encuentran no solo las empresas, sino toda la sociedad regional (estado y sociedad civil incluidos), para ofrecer un ambiente competitivo. Hace especial énfasis en el desempeño de las autoridades de los Gobiernos Regionales, de cara al actual proceso de descentralización en marcha en el país.

El ICR recoge, en lo correspondiente a factores, los elementos principales que las distintas experiencias internacionales consideran en la conformación de un ambiente competitivo. Al mismo tiempo, incluye otras que, en el marco del enfoque sistémico de la competitividad, son necesarias para el análisis del caso peruano. En este sentido, considera las principales líneas de acción identificadas por el Consejo Nacional de la Competitividad para el incremento de la competitividad en el país.

El ICR, si bien no capta todas las especificidades de los departamentos (especialmente en lo que corresponde al nivel micro y meta), permite realizar comparaciones entre los distintos factores de competitividad en los departamentos. Así, se pueden establecer rankings por factor y un ranking general.

Más importante aun, gracias al uso del Análisis Factorial, supera la desventaja de metodologías como la experiencia chilena e incluso la de indicadores internacionales como los de WEF, al basarse no solo en criterios teóricos sinotambién en criterios estadísticos para la selección de variables y calculo de indicadores (tanto de indicadores por factor como del general).

Adicionalmente, el uso del Análisis de Componentes Principales minimiza el problema de arbitrariedad en la determinación de la importancia de las variables y factores para la competitividad, ya que no se otorga el mismo peso a todos ellos ni se requiere que un grupo de expertos determine la ponderación a ser otorgada, sino que se generan los ponderadores a partir de la propia información que proporciona cada variable.

El hecho de reducir la arbitrariedad en la selección de variables, factores y ponderadores permite que, en el futuro, sea posible cambiar los factores y variables si la coyuntura de los departamentos cambia radicalmente (por ejemplo, si se llegara a pasar de un esquema de producción basado en ventajas comparativas a uno de aprovechamiento de ventajas competitivas y mayor generación de valor agregado).

Los resultados preliminares son consistentes con la realidad, ubicando en el primer lugar, por lejos, del ranking de competitividad al departamento de Lima siguiéndoles en importancia, los departamentos que actualmente tienen un alto potencial productivo tanto en sectores manufactureros como en sectores terciarios.

Una siguiente etapa debe incluir no solo el mejoramiento de la información que fue empleada en el presente cálculo preliminar, sino sobre todo, construir o recoger las variables faltantes (en su mayoría cualitativas).

Como parte de la siguiente etapa, ya con la información definitiva, será posible hacer un análisis exhaustivo de los factores que están impulsando o disminuyendo la competitividad en cada departamento. Asimismo, a partir de la comparación interdepartamental, será posible determinar prioridades de política a ser consideradas por cada departamento, viendo en que factores o variables se encuentra retrasado respecto a los otros.

Asimismo, el cálculo definitivo dará al Consejo Nacional de la Competitividad señales sobre las zonas del país en donde mayor énfasis debe darse a determinadas líneas de acción o políticas, aquellas zonas en que una política tendría mas impacto y el impacto de la misma sobre la competitividad regional (esto gracias a que es posible hacer simulaciones de los efectos de políticas, ya que se conocen los ponderadores de cada variable y factor).

Para que el cálculo se repita periódicamente, es necesario institucionalizar el proceso y garantizar que determinadas instituciones se hagan responsables del recojo de la información que a la fecha no está disponible.

Se espera además, que los departamentos aprovechen el marco teórico presentado en este estudio como punto de partida para conocer los elementos de su realidad que deben analizar si desean conocer sus condiciones para la competitividad. Una primera área adicional a ser estudiada por los gobiernos regionales seria el nivel meta, es decir, cuan orientados al desarrollo se encuentran los valores de la sociedad regional.

La metodología seleccionada (el uso de componentes principales) presenta una ventaja y una desventaja. En primer lugar, lo que tenemos es que una crítica que se le puede hacer es que los pesos de cada una de las variables pueden ser cambiantes en el tiempo conforme se obtenga nueva información. Esto no permitiría realizar comparaciones entre distintos períodos del tiempo. Sin embargo, debemos mencionar que en el programa del cálculo de la
competitividad a nivel departamental, que se ha producido dentro de la consultoría, se podría contar con los pesos anteriores y los posteriores con lo cual se podría realizar comparaciones tomando en cuenta tanto los pesos anteriores como los que se calculen con nueva información.

Sin embargo, puntos a favor de la metodología seleccionada están relacionados a que la realidad va cambiando y es necesario tomar en cuenta estos cambios en las ponderaciones que se le dé a las variables dentro del cálculo del ICR. Este cambio es recogido por la metodología propuesta. Además estos cambios no son drásticos sino que las variables consideradas son variables que van cambiando parsimoniosamente en el tiempo así que no se esperarían cambios drásticos en los pesos de las variables en el tiempo.

Un punto adicional está vinculado al proceso de construcción de un Indicador de Competitividad Regional que sea más revelador del estado de la competitividad a nivel de cada departamento. En este estudio hemos dado un primer paso tomando en cuenta la información disponible hasta el momento. Es necesario iniciar un proceso de generación de información complementaria necesaria, para llegar a contar con todas las variables propuestas en este estudio. Por ello es que es necesario continuar con el esfuerzo de construcción de este índice y una difusión intensiva y comprensible del mismo con el fin de que los valores sean interpretados como un incentivo para mejorar en competitividad y no como una cifra que sirva para señalar a un Gobierno Regional como falto de ideas para mejorar la competitividad.

Fuente: Consejo Nacional de Competitividad de Perú CNC

Mayor información en http://www.perucompite.gob.pe/

, , , , , ,

domingo, 29 de abril de 2007

Ranking: Producción de Cobre


Toneladas Año 2006



  1. Chile-5 400 000

  2. Estados Unidos-1 220 000

  3. Perú-1 050 000

  4. Australia-950 000

  5. Indonesia-800 000

  6. China-760 000

  7. Rusia-720 000

  8. Canadá-600 000

  9. Zambia-540 000

  10. Polonia-530 000

Fuente: Bloomberg

jueves, 5 de abril de 2007

Ranking de Forbes sobre Receptividad de Capitales (capital hospitability)

La primera posición la tiene Dinamarca con 91,8 puntos, luego recién en el puesto 20 aparece el primer país latinoamericano, Chile.

Posiciones a Nivel Latinoamericano:

País - Score
  1. Chile - 83,4
  2. Uruguay - 70,6
  3. Panamá - 68,5
  4. El Salvador - 66,8
  5. Brasil - 64,3
  6. Costa Rica - 63,0
  7. Perú - 59,6
  8. México - 59,1
  9. Argentina - 55,1
  10. Bolivia - 46,6
  11. Guatemala - 44,8
  12. República Dominicana - 44,6
  13. Nicaragua - 44,2
  14. Paraguay - 42,6
  15. Ecuador - 37,6
  16. Honduras - 35,7
  17. Venezuela - 27,9
Fuente: Forbes

martes, 3 de abril de 2007

Resultados Estudio Calidad de Vida de la Consultora MERCER


Ranking sobre Calidad de Vida de los Países de América Latina:


  1. Montevideo - Uruguay
  2. Buenos Aires - Argentina
  3. Santiago - Chile
  4. Panamá - Panamá
  5. Monterrey - México
  6. Brasilia - Brasil
  7. Sao Paulo - Brasil
  8. Rio de Janeiro - Brasil
  9. Quito - Ecuador
  10. Lima - Perú
  11. México - México
  12. La Paz - Bolivia
  13. Caracas - Venezuela
  14. Guatemala - Guatemala
  15. Bogotá - Colombia
  16. Medellín - Colombia
  17. San Salvador - El Salvador
  18. San Pedro de Sula - Honduras
  19. La Habana - Cuba

Fuente: Mercer Human Resources Consulting

martes, 6 de marzo de 2007

Inversiones Mineras en Sudamérica


El destino ideal de las inversiones mineras en Sudamérica está decepcionando. Esa es la conclusión del último reporte minero del Instituto Fraser de Canadá, donde Chile cayó desde el cuarto lugar como el mercado con mayor potencial minero al puesto 27. El retroceso de 23 lugares se explica, principalmente, por la pérdida de estabilidad política y seguridad personal.


El ranking político del reporte mide el atractivo minero de los países para los inversionistas a través de su percepción sobre el régimen de impuestos, leyes laborales y políticas medioambientales, entre otros 12 factores. De éstos, los encuestados pusieron principal énfasis en la seguridad y la incertidumbre con respecto a la regulación vigente.


Según el estudio, Chile siempre estuvo entre los primeros diez países o provincias con mejores políticas que fomentan la inversión, y su única caída de este ranking fue en 2004, en plena discusión del royalty a la minería.


La caída actual se explicaría por otros factores. El informe señala que “la caída de este año probablemente está relacionada con las disputas laborales en Chile, particularmente en minera Escondida y el acuerdo que siguió”. El conflicto sindical que afectó a la minera controlada por la anglo australiana BHP Billiton en agosto, se prolongó por cerca de un mes y finalmente concluyó con un reajuste para los trabajadores de 5% y un bonos de $ 9 millones por término de conflicto, la cifra más alta repartida en bonos hasta ahora para una negociación laboral en la industria. La incógnita que deja planteada el reporte de Fraser es si este problema será visto sólo como un hecho aislado a los ojos de los inversionistas o si se convertirá en un referente para futuras decisiones de inversión en el país.


Chile cayó además del puesto once al 17 en el ranking de potencial político-minero, el cual asume las mejores prácticas de la industria y no toma en cuenta restricciones de uso de suelo.


Por último, en un tercer ranking que considera la regulación actual Chile retrocedió del primer puesto el año pasado, a la octava posición, afectado por los resultados en el índice de potencial político.


Pese a la caída de Chile en los rankings generales, el país se mantuvo como la economía más competitiva para la inversión minera en la región, por sobre Brasil, Argentina, Ecuador y Perú, en ese orden. La diferencia se mantuvo básicamente porque la mayoría de los países de la región retrocedió en el ranking, al igual que Chile, debido a la incertidumbre sobre el escenario político, sobre todo en los países donde hubo cambio de gobierno, explicó el director del Instituto Fraser y responsable de la investigación, Fred McMahon.


Sin embargo, cabe destacar que Colombia ingresó por primera vez en el ranking, debido a la mejora en la seguridad y en el combate de la criminalidad.


Para el director e investigador canadiense, Chile sigue siendo percibido como un destino seguro para invertir, aunque la preocupación de los inversionistas está aumentando. “El riesgo es que el interés de los inversionistas que estén pensando en Chile para proyectos de exploración minera, puede decaer por el temor de que les cambien las reglas del juego de aquí a cinco años, lo que es un fuerte desincentivo para el desarrollo de la exploración minera, y significa que en los próximos años puede haber una baja en los puestos de trabajo en la industria minera o en la producción. La recomendación sería no permitir que las mineras lo piensen dos veces antes de invertir en Chile”, señala McMahon.


Sin embargo, pese a las intenciones declaradas por los gobiernos vecinos, como Perú y Bolivia, por dar nuevo impulso a la actividad minera, estos destinos siguen siendo percibidos por las mineras como inversiones de mayor riesgo, debido a la debilidad de sus instituciones. De hecho, Bolivia aparece en el penúltimo lugar de los países sudamericanos tomando en cuenta el ambiente político, por delante sólo de Venezuela.


Tomado de Diario Financiero de Chile 06/03/2007