lunes, 18 de enero de 2010

El Comercio entrevista al candidato presidencial Jaime Bayly - Por Milagros Leiva Gálvez


Me queda claro que Enrique Ghersi es tu primer vicepresidente. ¿Quién más te acompañará?
No lo sé todavía. Estoy tratando de convencer a Ximena.

¿Ya pensaste en tu gabinete?
No.

¿No tienes ningún nombre en la cabeza?
Tengo dos. Pero prefiero mantenerlos en reserva.

¿Te ha llamado algún empresario?
No. Y que no pierdan su tiempo llamándome. Que hablen con Enrique Ghersi.

¿Te vas a poner polos rojos, amarillos ni vinchas que digan Cambio Radical?
No. Ni loco. Esta es una campaña presidencial, no un carnaval ni un baile de Halloween. Yo no me voy a disfrazar (ni en la ropa ni en las ideas) para ganar votos. Me seguiré vistiendo como siempre me he vestido.

Los que simpatizan contigo dicen todo lo contrario, que está muy bien que ingreses a la campaña porque así dirás las verdades sin temor…
Bueno, yo creo que hay dos formas de hacer una campaña política: una es decir todas las mentiras populares y convenientes para ganarla (en esto Alan es el supremo gurú) y otra es decir lo que uno piensa sin acomodar o maquillar sus ideas dependiendo de que sean populares o impopulares. Yo no quiero ganar diciendo mentiras ni insultando a nadie. Hay victorias en las que uno pierde y derrotas en las que uno gana. Si soy candidato, voy a decir exactamente lo que pienso y ya después veremos si gano o pierdo. Si pierdo por defender mis ideas con pasión, no sentiré que he perdido, sentiré que he cumplido mi deber, que he jugado limpio y que he respetado la inteligencia de los peruanos.

VARGAS LLOSA Y ALAN
¿Cómo vas a ganar el voto altoandino y selvático. En las elecciones pasadas Humala ganó en esas zonas e históricamente Bedoya, Flores Nano o Vargas Llosa no tuvieron arraigo. Es más, dicen que el pecado de Pedro Pablo es ser gringo y apellidarse Kuckzinsky. Tú eres blanco y te apellidas Bayly y tu primer vicepresidente se apellida Ghersi.
Los peruanos a veces prefieren un apellido extranjero que uno español. ¿No eligieron a Fujimori sobre Vargas Llosa?

¿Acaso Vargas Llosa no perdió porque decía la verdad? ¿No fue ese su pecado?
Yo creo que Mario perdió porque no supo llegarle al corazón de la gente, porque no supo conectar con las emociones de la gente.

¿Y tú sabrás conectar con las emociones?
No lo sé. Lo intentaré. Pero más de 25 años haciendo televisión es un buen entrenamiento, creo.

Hablando de la familia Vargas Llosa. Recuerdo tu iniciativa para el voto en blanco con Álvaro. ¿Se amistaron? ¿Te ha llamado ahora que tu candidatura parece ya una realidad?
No hemos hablado últimamente. Pero si me llama estaré encantado de atenderlo. Sería un magnífico Canciller de mi gobierno.

Has dicho que al presidente García no le interesa la memoria, que el museo que le ha encargado a Vargas Llosa es solo una maniobra para neutralizar a su enemigo. ¿En verdad no crees que Alan puede haber cambiado?
Bueno, es evidente que ha cambiado: ha engordado de un modo bastante llamativo y escandaloso, lo que me parece una falta de sensibilidad política en un país donde tanta gente pasa hambre. Pero para mí es evidente que Alan es un genio maquiavélico de la política. ¿Ya nos olvidamos que él saboteó la campaña de Vargas Llosa el 90 con las peores vilezas y los golpes más bajos? ¿Ya nos olvidamos que él apoyó a Fujimori en la campaña del 90? ¿Ya nos olvidamos del desastre de su primer gobierno, en el que hubo actos de corrupción y violaciones a los derechos humanos que no fueron castigados sólo porque los jueces de Montesinos decidieron que los supuestos delitos imputados a Alan ya habían prescrito, o sea que había pasado mucho tiempo y por lo tanto era inocente? Curiosamente ese argumento no se aplica a Fujimori y se alega que los delitos de lesa humanidad no prescriben.

Está el tema del Museo de la Memoria, también.
Alan dijo que se oponía, su vicepresidente fujimorista Giampetri dijo que se oponía, sus ministros dijeron que se oponían. De pronto Vargas Llosa dice que debe hacerse el Museo de la Memoria y da buenos argumentos para ello. Y súbitamente, tocado por un rayo de luz, Alan se ilumina con los argumentos persuasivos de Vargas Llosa y comprende que está equivocado y cambia de opinión.

Yo no creo eso. Yo creo que Alan es un gran cínico y calculó lo siguiente: si insisto en no hacer el museo, Vargas Llosa se convertirá en un crítico feroz de mi gobierno y eso no me conviene. Si le doy el museo a Vargas Llosa, halago su vanidad, lo tengo entretenido jugando con su Museo y lo neutralizo como adversario, lo seduzco políticamente. Es obvio que en ese juego de ajedrez (como en todos los que han jugado ambos) Alan fue el ganador y Mario el perdedor.

Yo admiro a Mario, pero me a veces me parece que es ingenuo políticamente y esta vez ha caído en la emboscada maquiavélica de Alan. Sin embargo, puede cobrarse la revancha: si va a hacer un Museo de la Memoria honesto sobre el terrorismo, no puede faltar una sala que recuerde la matanza de El Frontón y Lurigancho, ni la cita de Alan elogiando la mística de los terroristas, ni el recuerdo de que nunca creció más el terrorismo en el Perú que durante el primer gobierno de Alan, ni el recuerdo (debemos ser memoriosos, de eso se trata, ¿no?) de que los responsables de la horrenda matanza de terroristas en El Frontón y Lurigancho (o los autores intelectuales de dicho crimen) nunca fueron castigados. ¿Le recordará Mario eso a Alan en su Museo? Sería estupendo que Alan se lleve esa sorpresa.

¿Crees que se atreverá?
Sí.

Alan te podría decir que está llevando agua y luz a muchos pueblos, que está luchando por desterrar el analfabetismo…
Lo felicito por eso. Por supuesto que el gobierno de Alan ha hecho cosas buenas. Pero él dijo que se iba a desarmar y luego se rearmó. ¿En qué quedamos?

¿Y no es un pecado que en el actual gobierno no pase nada con el escándalo de los petroaudios?
¿No hay gente en la cárcel por eso? Yo no diría que no ha pasado nada. Lo que me pareció desleal fue que Alan llamara “rata” a Rómulo León cuando han sido amigos y compinches por tantos años. Y fue realmente escandaloso que Alan nombrase ministro de su gobierno a un joven que era empleado de esa empresa de espionaje telefónico. Tal parece que al señor García le gusta rodearse de pilluelos adulones.

KEIKO Y LOURDES
Hablemos de Keiko. Ella parece tener un solo plan de gobierno: sacar de la prisión a su padre. Tú también lo has prometido. ¿No crees que es una mala lección para quienes luchan por desterrar la corrupción?
Keiko es mi amiga y tengo la mejor opinión de ella y admiro el coraje con el que lucha por su padre. Yo he prometido que si gano indultaré a Fujimori por razones humanitarias, compasivas. Está claro que es culpable de ciertos delitos que se le imputan. Pero ya habría pasado años en la cárcel, ya sería casi un anciano y no seamos mezquinos: si bien Fujimori hizo cosas malas por las que ahora está pagando en la cárcel, las cosas buenas que hizo cuando fue presidente sobrepasan largamente las malas. El Perú que recibió en 1990 era el caos, el terrorismo estaba a las puertas de capturar el poder (gracias a la incompetencia de Alan).

El Perú que dejó Fujimori el 2000 era un país que había ganado la guerra al terrorismo y que había ganado la guerra a la hiperinflación que dejó Alan. Esta es una verdad histórica, el señor Fujimori ganó las dos grandes guerras de su gobierno, la del terrorismo y la de la economía. Y como el señor Fujimori hizo más cosas buenas que malas, y ya habría pasado varios años en la cárcel, me parece un acto justo y humanitario permitirle que viva sus últimos años fuera de la prisión y, si así lo desea, en Japón, país del que es ciudadano.

También me extraña que hayas cambiado de opinión. Antes decías que lo mandarías de embajador al Japón, ahora dices si es que desea…
Bueno, es que no se puede obligar a nadie a ser embajador contra su voluntad. Pero si gano, me encantaría que Keiko Fujimori sea embajadora en Tokio, Alan en París, Humala en Caracas y Toledo cónsul en Punta Sal y Máncora.

¿Por qué crees que Lourdes ya fue?
Yo no he dicho eso y nunca lo diría. Lourdes es una mujer muy inteligente, muy valerosa, con muy buenas ideas y con una virtud muy infrecuente en la política peruana: es leal a su partido y a sus convicciones. Yo la respeto y he votado por ella dos veces, el 2001 y el 2006 (y en ambas ocasiones la defendí públicamente). Por desgracia, el 2006 le hice una entrevista algo pícara que algunos creen que la perjudicó. Si tal fue el caso, no era mi intención y le ofrezco mis sinceras disculpas, porque yo quería que ella ganara la presidencia, y no Alan. Y creo que Lourdes será una candidata muy valiosa y, si gana, el Perú estará en buenas manos. Pero ella es conservadora y yo no comparto sus ideas conservadoras. Yo tengo un puñado de ideas libertarias muy distintas de las suyas.

Si ganaras la elección, ¿la llamarías a trabajar contigo?
La nombraría embajadora en Madrid o en Roma.

FÚTBOL Y TV
Has prometido que si sales elegido vamos a un mundial. ¿Cómo lo harás? Recuerda que además por tu destape, Chemo, Pizarro y compañía se fueron por el tubo de escape.
No sería prudente prometer que el Perú irá al mundial. Pero sí se puede prometer que el gobierno destinará un fondo de 5 millones de dólares para contratar a un entrenador de la categoría de Marcelo Bielsa. Eso no garantiza que iremos al mundial, pero al menos lo hace más probable. Chile está en el Mundial porque le pagó 2 millones al año a Bielsa.

Bielsa está en Chile. ¿Quién es tu Bielsa?
Carlos Bianchi.

¿A ti no te va a doler dejar de ganar el dinero que obtienes por tus programas de televisión?
Ciertamente. Si me eligen presidente, tendré que recortar mis gastos. Pero no todo en la vida es ganar dinero, ¿no?

Esta es mi última pregunta. Tú has sido parte de nuestras vidas durante más de 25 años. Hay gente que te ama y otra te detesta, pero a nadie le eres indiferente. ¿Porqué tendríamos los peruanos que votar por ti?
Yo no pienso votar por mí, me parece de mal gusto votar por uno mismo, de modo que no me siento cómodo diciéndole a nadie que tiene que votar por mí. Que voten por la persona en quien más confían y cuyas ideas les parecen las mejores.

domingo, 17 de enero de 2010

Economía peruana perdería hasta US$ 400 millones diarios por paro de transportistas y puertos


El presidente de la Cámara de Comercio de Lima (CCL), Peter Anders, estimó que hoy que la anunciada paralización de los transportistas de carga y trabajadores portuarios, que se inicia el 19 de enero, podría tener un impacto de pérdidas para la economía de hasta 400 millones de dólares diarios.

Precisó que 250 millones de dólares se perderían a consecuencia del paro de transportistas y 150 millones por la paralización de puertos del país.

De esta forma, expresó su rotundo rechazo al anunciado paro de transportistas y de puertos, pues lejos de solucionar los problemas de los organizadores de la jornada de protesta, atenta severamente contra la economía nacional.

Por ello, exhortó a los promotores de la jornada de protesta a deponer su medida extrema, a fin de buscar soluciones a través del diálogo.

“Las paralizaciones sólo generan postergación pobreza. El diálogo debe imponerse para encontrar solución a las diferencias. De la protesta, pasemos a la propuesta”, afirmó.

Explicó que una paralización portuaria ocasionaría que los contenedores de exportación que dejen de embarcarse hacia sus respectivos destinos, mientras que los contenedores de importación pueden ser derivados a puertos de Ecuador o Chile, lo que implica altos costos para los importadores y su respectiva cadena logística.

Asimismo, el dirigente empresarial señaló que, de concretarse la paralización, debe respetarse el libre tránsito de las personas y no se impida que otros trabajadores desempeñen sus funciones.

Recordó que, de acuerdo al Decreto Legislativo Nº 982, las personas que haciendo uso de la violencia o amenazas, toma locales, obstaculiza vías de comunicación o impide el libre tránsito de la ciudadanía puede ser sancionado con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años.

Del mismo modo, de acuerdo al Código Penal, también serán pasibles de sanción quienes cometan delitos contra los medios de transporte, comunicación y otros servicios públicos.

“Y en caso se actúe con violencia y se atente contra la integridad física de las personas o se cause grave daño a la propiedad pública o privada, la pena privativa de la libertad será no menor de tres ni mayor de seis años”, dijo Anders. (Andina)

viernes, 15 de enero de 2010

Perú (Lima) será sede de la próxima Asamblea General de la OEA en junio


El gobierno peruano anunció formalmente que Lima será sede de la próxima Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), del 6 al 8 de junio, durante la cual se podría elegir a un nuevo secretario general.

La cita en Perú podría ser la primera reunión de la OEA a la que asista el sucesor del secretario general José Miguel Insulza, cuyo mandato de cinco años culminará el 26 de mayo y que podría ser reelegido para otro período, según el decreto publicado por el gobierno en la gaceta oficial.

En la OEA no hay consenso aún sobre la fecha de la elección, existiendo dos propuestas para ella: el 25 de febrero, en una Asamblea General extraordinaria, o durante la Asamblea General en Perú.

La reunión del 40º período ordinario de sesiones de la OEA congregará en la capital peruana a los 33 cancilleres y ministros de Asuntos Exteriores de todo el continente americano, con excepción de Cuba y Honduras, suspendida ésta por el golpe de Estado contra Manuel Zelaya.

La última vez que Perú acogió una Asamblea General de la OEA fue el 11 de septiembre de 2001, mismo día de los atentados de la red fundamentalista Al Qaeda contra Washington y Nueva York. El entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, se enteró de los hechos minutos antes del inicio de la reunión.

http://elcomercio.com
http://actualidaddelperu.blogspot.com
joseluishurtadov@gmail.com

jueves, 14 de enero de 2010

Obama tiene interés en sostener reunión con el presidente García, afirma el Sub Secretario de Estado de USA

Vicesecretario de Estado de los Estados Unidos, James Steinberg, acompañado del vicesecretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Christopher McMullen; y del embajador de Estados Unidos en Lima, Michael McKinley. en Palacio de Pizarro


El presidente Barack Obama tiene interés en sostener una reunión con su homólogo Alan García Pérez, afirmó hoy el subsecretario de Estado norteamericano, James Steinberg, quien dijo que el mandatario peruano es un "socio muy apreciado" de los Estados Unidos.

Al término de una reunión en Palacio Gobierno, Steinberg expresó el compromiso de su país de seguir colaborando con el Perú en diversas materias, como la lucha antidrogas y el desarrollo de cultivos alternativos.

“El presidente Obama esta muy interesado en tener un encuentro con el presidente García, de hecho ya se han encontrado en muchas reuniones multilaterales, y estaríamos muy interesados en tener al presidente García en Washington”, señaló Steinberg.

Agregó que el jefe del Estado peruano es “un socio muy apreciado de los Estados Unidos” porque tienen muchos elementos en común, como la defensa y el fortalecimiento de la democracia, el crecimiento económico, y la defensa del medio ambiente.

La autoridad norteamericana refirió que durante el encuentro en Palacio de Gobierno sostuvieron una conversación sobre asuntos bilaterales y globales, y demás temas de interés común.

“Ahora vamos a revisar el trabajo que estamos realizando con respecto a los cultivos alternativos para beneficio de nuestros pueblos. Esta visita es un paso más en la continuación de la relación que estamos construyendo como socios y el trabajo conjunto en la región”, declaró.

Como prueba de esa colaboración, el embajador estadounidense en Lima, Michael McKinley, precisó que la asistencia norteamericana en Perú sobre ese tema “redondea cerca de 150 millones de dólares al año”.

Destacó que el gobierno de Estados Unidos tuvo un aumento considerable de esa asistencia en términos de apoyo al programa de desarrollo alternativo y al combate contra el narcotráfico en el último año.

James Steinberg agregó que la lucha contra el tráfico de drogas es un trabajo integral porque siempre se presenta “el efecto globo”, lo que origina que el narcotráfico surja en un lugar nuevo cuando su ilícita actividad es erradicada de otro.

“De manera que tenemos que tratar el asunto de manera regional. Es por eso que continuamos nuestro apoyo en el Perú en la lucha contra el narcotráfico, y esto no solo a través de la erradicación de cultivos, sino también a través del desarrollo de cultivos alternativos que pueda darle una vida digna a las personas del lugar”, aseveró.

El funcionario norteamericano también resaltó, en ese sentido, la suscripción de un acuerdo con Colombia para continuar el trabajo iniciado de reforzar el combate contra el tráfico de estupefacientes, garantizar la seguridad nacional, e impulsar el desarrollo alternativo.

Finalmente, señaló que junto al presidente García conversaron sobre la ayuda de Estados Unidos y Perú a los damnificados del terremoto que afectó a Haití, al punto que el mandatario peruano envió voluntarios a la isla y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, suspendió su viaje a Asia.

http://andina.com.pe
http://actualidaddelperu.blogspot.com
joseluishurtadov@gmail.com

¿TE INTERESA PERÚ?